阿莱悖论是什么

1952年，法国经济学家、诺贝尔经济学奖获得者阿莱对100人进行了一项著名的实验，设计了两种赌局供他们选择：赌局A：100％的机会得到100万元；赌局B：10％的机会得到500万元，89％的机会得到100万元，1％的机会什么也得不到。实验结果显示，绝大多数人选择赌局A，即虽然赌局A的期望值（100万元）小于赌局B的期望值（139万元），但是A的效用值大于B的效用值。

接着，阿莱又给这些人设计了两种新的赌局：赌局C：11％的机会得到100万元，89％的机会什么也得不到；赌局D：10％的机会得到500万元，90％的机会什么也得不到。实验结果发现，绝大多数人选择赌局D，即赌局C的期望值（11万元）小于赌局D的期望值（50万元），而且C的效用值也小于D的效用值。

换句话说，按照期望效用理论，风险厌恶者应该选择A和C；而风险喜好者应该选择B和D。然而实验中的大多数人却选择了A和D，这就是阿莱悖论。

阿莱本人对阿莱悖论亦有自己的解释。他在获诺贝尔经济学奖演讲时，阐述了他对以他名字命名的阿莱悖论的看法：“阿莱悖论”只是在外表上显得自相矛盾，它实际上符合了非常深刻的理论实践——接近必然时对安全的偏好。

其实，阿莱悖论的出现源于人们在决策时对结果确定的现象过度重视，也就是所谓的确定效应（Certaineffect）。因此，在参与投资投注等活动时，尽量避免过度偏好安全，而要积极把握机遇，才能发挥最大的效用。